+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Можно ли подать в суд на человека за вранье

Можно ли подать в суд на человека за вранье

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды - примерно дел, которые решают вопросы деловой репутации. Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как Распознать Ложь

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Подать в суд за обман

Смотреть комментарии. Марина Литвиненко, вдова убитого в году в Лондоне Александра Литвиненко, и его друг Александр Гольдфарб решили судиться с двумя российскими телеканалами — Первым каналом и RT.

В январе года в Великобритании был опубликован доклад об итогах публичного расследования убийства Александра Литвиненко. Автор доклада, председательствовавший на открытых слушаниях судья сэр Роберт Оуэн, назвал исполнителями убийства Литвиненко Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна, подчеркнув, что за ними стояло российское государство, однако российских телезрителей убеждают в том, что бывшего офицера ФСБ убили его друзья-политэмигранты. Среди прочего прозвучало ложное утверждение, что Литвиненко был отравлен Александром Гольдфарбом, якобы по заданию ЦРУ.

Утверждалось также, что Марина дала ложные показания на слушаниях по делу Литвиненко в лондонском суде. Мы не слишком надеемся на опровержение и начали работу над исковым заявлением в Федеральный суд в Манхэттене.

Предстоит непростая юридическая борьба. Нам предстоит доказать, что ответчики не просто озвучили ложь, но что ложь была злонамеренной, т. Мы считаем, что это доказуемо. Но наши оппоненты безусловно будут настаивать на своей добросовестности, как ни абсурдно, что гарантии свободы слова будут использованы для прикрытия убийства, совершенного режимом, уничтожившим свободу слова в собственной стране.

Много говорится о том, что Россия пытается подорвать западные демократии с помощью пропаганды и фейковых новостей. Делается по этому поводу очень мало. На этот раз кремлевским мастерам дезинформации, выдающим себя за журналистов, придется отвечать за вранье", — говорится в письме. Истцы начали кампанию краудфандинга , чтобы покрыть хотя бы часть расходов, и просят общественность о поддержке.

Александр Гольдфарб рассказал Радио Свобода об этом иске и о том, что он думает о выдвигаемых против Кремля обвинениях в организации покушений на противников режима.

За все эти годы, прошедшие после его смерти, постоянно искажают факты, дают слово тем, кого подозревают в этом преступлении британские власти, не представляя контраргументов, обвиняют друзей Литвиненко, в первую очередь Березовского, теперь стали обвинять вас. Почему вы только сейчас решили подать в суд, что было последней каплей? Все доказательства по этому делу были в общем засекречены, это была правда в глазах смотрящего: одни говорили одно, другие говорили другое, но улики были запечатаны.

Сейчас разница в том, что произошли открытые слушания, судебное дознание. Суд в Лондоне установил юридический факт на основании неопровержимых улик, которые были наконец опубликованы и представлены общественности в зале суда.

И поэтому сейчас они не могут говорить, что они передают всего лишь одну из возможных версий. Они отвергают решение суда и заменяют его фальшивой историей. Это многих поразило. Как вы объясняете его поведение? Его пустили, ему дали ведомственную квартиру, как он сам говорил в интервью, в обмен на это он теперь братается с убийцами своего сына. То есть это предательство шекспировского масштаба. Как говорят, бог ему судья.

От того, что это говорит он, это не перестает быть неправдой. Он, например, намекает, что моя молодая жена умерла через месяц после Саши Литвиненко при странных обстоятельствах. И это вроде бы именно она сказала ему, что я отравил Сашу. На самом деле моя жена не такая уж и молодая, умерла через четыре года после Саши Литвиненко от рака.

То есть уровень вранья, который здесь идет, совершенно немыслимый. В той же самой программе Андрей Луговой, названный английским судом убийцей Саши, говорит, что он думает, что я агент ЦРУ, потому что все е годы при Ельцине мне якобы был запрещен въезд в Россию по соображениям национальной безопасности. Это он говорил в прямом эфире на голубом глазу.

Хотя все в Москве знают, что е годы я провел в Москве, работая в Фонде Сороса, занимаясь там поддержкой ученых. Даже был официально аккредитован при Правительстве Российской Федерации.

Они так врут, что просто дух захватывает. Это нечто новое в журналистике, когда откровенно таблоидная подача работает на авторитарное государство. Вы в своем письме указываете, что российские СМИ работают не только на внутренний рынок, но и для подрыва западных демократий. Что вы думаете об этом феномене: представляет ли он серьезную опасность или нужно к нему относиться как к чему-то комичному? Во-первых, верить во всякую конспирологию, которую передают по телевизору, присуще всем.

И даже у нас в Америке половина населения верит в небылицы, которые передают всякие каналы в ходе политических дебатов. Другое дело, что в России им никто не может противопоставить правду, и поэтому они, конечно, очень опасны.

Россия в этом смысле, на мой взгляд, потеряна для реальности всерьез и надолго. То, что они пытаются эти методы перенести на промывание мозгов в западном мире в своих целях, всем стало ясно в последнее время. Например, в случае таких важных процессов, как выход Великобритании из Евросоюза, как поддержка разного рода маргинальных элементов в Америке во время последней предвыборной кампании, когда они смогли перевести маргинальный месседж из очень незначительного практически в мейнстрим и так далее.

Против этого нет защиты, потому что свобода слова: кто что хочет, то и говорит. Судиться с ними сложно. Мы пытаемся это сделать, надеемся, что мы победим. Но в общем это серьезная проблема. Причем телезрителей убеждают и, наверное, многих убедили в том, что британская версия несостоятельна, следствие провалилось, обвинения России в причастности к этому преступлению абсурдны и не доказаны.

То, что они говорили о вас, — это было в ток-шоу, посвященном делу Скрипалей. Что вы думаете о том, как идет следствие, и об этих аргументах, которые предъявляют российским телезрителям?

Как мы не знали 10 лет в деле Литвиненко, в чем, собственно, состоят конкретные улики против Лугового и Ковтуна. Здесь пока что непосредственных исполнителей никто не назвал, никого не определили. Поэтому британские утверждения, что Россия стоит за отравлением Скрипалей, основаны, во-первых, на орудии этого покушения, на нервно-паралитическом яде, который, безусловно, государственного происхождения, и на том, что они что-то еще знают, но не говорят.

Может быть, скажут, когда закончится следствие. Опять же в случае Лугового и Ковтуна мы не знали конкретных улик, которые они оставили по всему Лондону с этим полонием, до того момента, пока они не были оглашены в суде 10 лет спустя. Поэтому англичане говорят: поверьте нам на слово. И третий их аргумент: то, что в случае Литвиненко роль России доказана и доказана в отношении Лугового и Ковтуна вне всяких сомнений. Какие у них есть секретные данные, мы не знаем. Например, в деле Литвиненко в британской прессе были сливы, что якобы американцы перехватили телефонные переговоры Лугового и Ковтуна с московским центром и дали это англичанам.

Но они этого не обнародовали. Так же и тут: возможно, у англичан есть какие-то данные, которые они не могут рассекретить, но они утверждают совершенно безапелляционно, что это Россия, лично Путин, что они второй раз этого не потерпят. Хотя с Литвиненко они терпели довольно долго. Поэтому у меня есть все основания верить англичанам и не верить России хотя бы потому, что Россия обвиняет меня в убийстве Литвиненко, в то время как я точно знаю, что я этого не делал.

Верите ли вы в подлинность списка и можно ли сравнить это дело с делами Александра Литвиненко и Скрипалей? До тех пор, пока не предъявлены доказательства, говорить трудно. Я бы не стал валить все в одну кучу.

Другое дело, что у России после дела Литвиненко и других подобных дел ведь это же не единственное убийство, которое было доказано, были убийства чеченских лидеров на Ближнем Востоке и так далее серьезно подмочена репутация, можно думать в их отношении, и правильно делают украинцы, что это делают.

Но, с другой стороны, пока мы не увидим доказательств, как в деле Литвиненко, или как в деле со сбитым "Боингом", или как в случае "Новичка", которым отравили Скрипаля, трудно безапелляционно утверждать, но предполагать вполне возможно. Почему американский суд? Подчиняются ли его юрисдикции российские телеканалы?

Какие, на ваш взгляд, перспективы у этого процесса, что говорят адвокаты? Юрисдикция распространяется на оба российских телеканала хотя бы потому, что они зарабатывают здесь десятки миллионов долларов в год на кабельных подписках и на рекламе, они ведут здесь коммерческую деятельность.

Первый канал участвует в исках в Америке, судится с пиратами, которые воруют у них сигнал. Так что с юрисдикцией здесь проблем не будет. Российский суд, на мой взгляд, является частью той же самой корпоративной структуры, что и российская прокуратура, и российское телевидение, системы обслуживания режима — авторитарного и во многих вещах тоталитарного.

Ожидать от них справедливого и беспристрастного разбирательства не стоит. Зачем тогда подавать, время тратить? Почему вы выбрали такой метод? В свое время Борис Абрамович Березовский перестал давать нам деньги, когда Марина Литвиненко добивалась судебного дознания, и нам пришлось прибегнуть к краудфандингу. Всегда приятнее иметь поддержку от широкой публики, которая тем самым демонстрирует свой интерес к этому делу, чем от одного заинтересованного частного лица.

Во-вторых, у нас таких денег, естественно, нет, потому что это может стоить — тысяч долларов, если ответчики решат оспаривать наш иск в суде, денег у них немереное количество, они наймут себе лучших адвокатов, а нам надо будет бороться. Помимо этого краудфандинг в последнее время является очень модным способом финансирования исков. Например, тут одна женщина судится с Трампом за клевету, она собрала полмиллиона долларов через краудфандинг от противников Трампа.

А другой человек, сторонник Трампа, его таскает прокурор Мюллер, он тоже собрал тысяч долларов на краудфандинге. Так что это вполне приемлемая, очень распространенная в последнее время и эффективная возможность профинансировать судебные дела. Ссылки для упрощенного доступа Вернуться к основному содержанию Вернутся к главной навигации Вернутся к поиску. Реалии Север. Реалии Фактограф. Искать Искать.

Художник и Левиафан: как работает в России государственная цензура? Радио Свобода Спутник Последние видеотрансляции. Радио Свобода TV 2 Последние видеотрансляции. Радио Свобода Слушать прямой эфир. Вы жену в аренду отдайте". Большое турне Помпео.

Как защититься от клеветы: статья УК, ответственность и наказание.

Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Отзывов о юристах за 24 часа.

Смотреть комментарии. Марина Литвиненко, вдова убитого в году в Лондоне Александра Литвиненко, и его друг Александр Гольдфарб решили судиться с двумя российскими телеканалами — Первым каналом и RT. В январе года в Великобритании был опубликован доклад об итогах публичного расследования убийства Александра Литвиненко.

Соберите все документы, касающиеся ваших отношений с банком договоры, дополнительные соглашения, графики платежей, выписки по счетам и т. После этого напишите заявление, в котором подробно опишите ситуацию и ваши претензии к банку. Оплачиваете госпошлину за рассмотрение дела и отправляете все это непосредственно в канцелярию суда. Это можно сделать лично, заказным письмом или в электронном формате.

Проверка на ложь: cекреты полиграфа

С его помощью определяют и супружескую неверность, и нечистых на руку сотрудников, и опасных преступников. Как работает детектор лжи? Можно ли его обмануть? Что о таких проверках думают следователи и судьи? Эксперты ответили на эти вопросы, а корреспондент "Право. Изобретателем полиграфа считается Уильям Марстон. В х годах прошлого века он создал прибор определения лживости высказываний, основанный на связи эмоций человека с происходящими внутри организма физиологическими процессами, в частности, давлением крови. В году американец Леонард Килер сконструировал полевой переносной полиграф, в который был добавлен канал измерения сопротивления кожи.

"Так врут, что дух захватывает". Иск против российских телеканалов

В повседневной жизни каждый из нас может столкнуться с ситуацией, когда третьи лица распространяют недостоверные, и при этом порочащие честь и достоинства сведения. Часто подобные действия остаются без внимания, а зря — распространение порочащей репутацию лица информации является уголовно-наказуемым деянием и злоумышленники должны отвечать по всей строгости закона. В этой публикации я расскажу, что такое клевета и как добиться справедливости, если вас оклеветали. Кстати, недавно опубликовал статью об оскорблении и как привлечь обидчика к ответу , думаю тоже будет полезно знать о различиях клеветы и оскорбления.

.

.

Уронили репутацию

.

.

.

Как защититься от клеветы: статья УК, ответственность и наказание. сведения являются ложью, и при этом существенно «портят» репутацию человека, в мировой суд по месту совершения преступления, куда требуется подать а соседке за ложь выпишут штраф до тысяч руб или с лишним.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аграфена

    Большое вам спасибо за видео! В финансовых вопросах люди слабо разбираются. Просвещайте нас и дальше! От меня лайк.

  2. Саломея

    Любому адвокату ,даже мусорскому придется платить, помоему лучше принять 51 ст. Отказавшись от показаний и смело уйти в камеру, отойти собраться с мыслями ипроанализировать ситуацию в камере такие-же люди могут что-то подсказать может сам что-то догонишь главное успокойся и собери с мыслями и не болтай лишнего в камере , это для того у кого нет денег на адвоката

  3. ralimist

    Зря они так, то что идет через карточки крохи, по сравнению с тем, что уплывает за бугор через офшоры. Лучше бы работали над деофшоризацией.

  4. Лариса

    Тарас в тебе нету відіо то ти віновен ? Стаття прізумци невіновності.

  5. sunbmarlo

    Здравствуйте Тарас. Мне пришла в голову мысль объявить всеукраинский челенж, суть: находишь по дороге полицейский Приус разгоняешься и валишь своей евробляхой его в бок почему-то евробляха загорается вместе с приусом, никто естественно не пострадал кроме автомобилей, на вопрос почему так случилось, ответ: собака дорогу перебегала, трезвый водитель отвлекся и всё. Вопрос какие могу быть последствия?

© 2018-2020 goldserwis.ru